≡

Правила игры – это что-то обычное, бaнaльное. Книга, буклет, которая есть в каждой коробочке. Все к этому привыкли и смотрят на них на как нечто обыденное. А вот ребята с сайта Opinionated Gamers задались вопросом, можно ли оценить качество правил настольных игр в цифрах. И предложили некоторую методику, которая, как они сами признают, не идеальна, но наталкивает на ряд интересных выводов. К ознакомлению предлагается вольный перевод статьи «Поговорим о качестве правил».

Настольные игры – это здорово, но бывает так, что из-за постоянных вопросов по правилам поиграть толком не получается. Иногда в этом виноваты сами игроки, но по моему опыту львиную долю упрёков заслуживают разработчики и издатели. В последнее время всё больше и больше издательств выстреливают «очередями» новых игр, выпуская их в ограниченные сроки, из-за чего эта проблема только обостряется. Дошло до того, что в 2018 году жюри премии Spiel des Jahres вынуждено было исключить из списка претендентов ряд игр из-за плохо написанных правил.

Недавно я обсуждал с несколькими обзорщиками «Чартерстоун», игру, по которой я написал негативную рецензию из-за множества попыток разобраться как, всё-таки, в неё правильно играть. Коллеги относились к моей критике со скептицизмом, и в возражение я привёл цифры с портала Board Game Geek. На этом сайте «Чартерстоуну» поставили оценку 5 600 человек, и при этом на специализированном форуме заведено более 740 тем с вопросами по правилам. Получается, по одному вопросу на 7,5 оценок.

Мне уже давно нравиться разбираться с данными по настольными играм, поэтому неудивительно, что я начал собирать информацию о качестве правил. Далее по тексту я буду называть получившуюся метрику «Индекс качества правил» (или ИКП или RQi). ИКП – это количество оценок игры, делённое на количество тем с вопросами по правилам. Это грубый способ подсчёта, но лучшего я предложить не могу.

Далее я провел расчёты для ТОП-100 игр на BGG, плюс оценил некоторые настолки из других категорий. Это моя попытка пролить свет на проблему, которая, как мне кажется, становится всё более актуальной.

МЕТОДОЛОГИЯ

Для вычисления ИКП конкретной игры нужны два числа. Первое – общее количество оценок игры. Второе – количество тем с вопросами по правилам. Поделите первое на второе и получите ИКП. Чем меньше значение ИКП, тем хуже. Чем ИКП выше, тем лучше, тем понятнее правила.

Повторюсь, это очень грубый метод оценить качество правил. Но он позволяет сопоставить несколько игр и увидеть, сколько игроков оказалось в ситуации, когда они не нашли другого варианта кроме как задать вопрос на сайте. В соотношении с общим количеством человек, которые поставили игре оценку, этот метод оказывается лучшим из возможных, построенных на основе открытых данных.

Использование общего числа оценок – не идеальный подход. Далеко не все игроки ставят играм оценки. И это не единственная причина. В качестве возможной альтернативы я рассматривал другое число – количество владельцев игры (это тоже открытые данные на BGG). Я попробовал рассчитывать ИКП двумя способами, по оценкам и по владельцам, и понял, что в целом картина оказалась примерно одинаковой, потому как чем больше у игры владельцев, тем больше ей ставят оценок. Поскольку особой разницы на что опираться нет, я решил взять за основу именно оценки, просто потому, что, как мне кажется, куда более вероятнее, что вопросы по игре задают не только те, у кого она есть, а все те, кто в неё поиграл.

Использовать для расчётов количество тем с вопросами по правилам, наверное, тоже не самый лучший подход. Но ничего другого я придумать не могу. Если внимательно пробежаться по вопросам по любой игре, быстро обнаруживается, что многие из них повторяются, какие-то вопросы касаются не правил, а стратегий, а иногда люди спрашивают очевидные вещи, прямо прописанные в правилах. Например, по игре Ticket to Ride создано 114 тем с вопросами. Если вы играли в Ticket to Ride, то понимаете, что это не та игра, по правилам которой можно задать 114 вопросов, там всё, в общем-то, понятно и так (забегая вперёд отмечу, что ИКП у Ticket to Ride весьма высок, т.к. у игры очень много оценок).

Ещё нужно отметить, что мы будем говорить о вопросах по правилам, но на самом деле часть таких вопросов не относится напрямую к тому, что написано к книге правил. Периодически игроки задают спрашивают как правильно использовать те или иные компоненты, или, например, эффекты, указанные на каких-то игровых картах. Можно даже сказать, что чем больше текста на игровых компонентах, тех же картах, тем больше это вызывает вопросов.

Вот ещё несколько моментов, о которых нужно сказать:

• Проблемы правил очевидно связаны со сложностью игры. Но никто толком не может сказать, что такое сложность, потому что разные люди воспринимают это по-разному. Поэтому я не стал включать в расчёты этот параметр. Могу только заметит, что некоторые игры, которые на BGG отмечены как сложные, могут похвастаться хорошим ИКП. Для меня это стало неожиданностью.
• Я не принимал в расчёт переиздания, новые редакции с обновлёнными правилами (которые, как правило, написаны лучше), а также издания на разных языках (где-то правила могут быть написаны лучше, где-то хуже). Это просто невозможно обсчитать.
• Случается, что вопросы задают не по самой игре, а по дополнениям к ней. Поэтому игры, для которых выпускаются дополнения, могут получить ИКП ниже.
• У игр, которым поставили мало оценок, ИКП будет низким. Вопросы по правилам есть всегда, некоторые начинают их задавать даже до того, как правила в принципе публикуются. Чтобы не получать заведомо низкий ИКП я брал в расчёт игры, у которых есть не менее 1000 оценок.
• ИКП может быть искусственно завышен, если для игры выходило несколько наборов. Как например, у Magic: The Gathering. К тому же большинство вопросов по MTG обсуждаются не на BGG, а на специализированных форумах.

Это не все возможные вопросы. По некоторым играм я буду давать отдельные пояснения.

И я уверен, что какие-то моменты я просто не увидел. Но помните, перед вами не научная работа, так что не спешите строчить комментарии насчёт того, что я не учёл то, или то, или что-то ещё. Вместо этого можете провести собственный анализ, с интересом с ним ознакомлюсь.

ПЕРЕЙДЁМ К ЦИФРАМ

Я прошёлся по показателям всех игр из BGG ТОП-100. Данные взяты на 29 августа 2018 года. Для оценки полученных значений сообщаю, среднее значение ИКП для игр из ТОП-100 составило 45,6. Помните об этом числе, когда будете сравнивать между собой различные игры.

Вот 10 игр с наивысшими (т.е. лучшими) значениями ИКП. Это игры, заслуживающие награды.

BGG Top 100 – 10 лучших ИКП	Вопросы	Оценки	ИКП	Сложность
Codenames	70	44,130	630.4	1.3
Ticket to Ride: Europe	83	43,221	520.7	2.0
Patchwork	73	28,757	393.9	1.7
The Resistance: Avalon	59	20,358	345.1	1.8
Sherlock Holmes Consulting Detective	37	11,958	323.2	2.7
Azul	59	15,305	259.4	1.8
Dominion: Intrigue	112	25,825	230.6	2.4
Concordia	76	16,292	214.4	3.1
7 Wonders Duel	164	34,043	207.6	2.2
7 Wonders	338	63,089	186.7	2.3

Как видно из таблицы, в лидеры выбиваются несложные игры. Но в перечисленную десятку вошли не только они, среди них есть, например, Concordia, игра средней сложности.

Стоит отметить, что многие из перечисленных игр отмечены наградами. В списке 3 победителя Spiel Des Jahres (Azul, Codenames, Sherlock), 2 номинанта на SDJ (Dominion: Intrigue, Ticket to Ride: Europe), и 3 победителя International Gamers Award (Ticket to Ride: Europe, 7 Wonders, 7 Wonders Duel). Определённо, жюри премий обращают внимание на качество правил.

Теперь посмотрим на 10 худших игр из BGG ТОП-100 с точки зрения ИКП. Это игры, по которым задают больше всего вопросов.

BGG Top 100 – 10 худших ИКП	Вопросы	Оценки	ИКП	Сложность
Kingdom Death: Monster	1,406	5,020	3.6	4.2
Gloomhaven	3,700	17,854	4.8	3.8
Twilight Imperium: Fourth Edition	553	3,777	6.8	4.1
War of the Ring (First Edition)	1,276	9,308	7.3	3.8
Descent: Journeys in the Dark (Second Edition)	2,410	17,878	7.4	3.2
Star Wars: Imperial Assault	1,873	15,057	8.0	3.3
Android: Netrunner	2,797	23,194	8.3	3.4
Arkham Horror: The Card Game	1,566	13,286	8.5	3.3
War of the Ring (Second Edition)	847	8,571	10.1	4.1
The 7th Continent	641	7,057	11.0	2.9

Очевидно, что много вопросов по правилам не мешают игре быть популярной и даже занять 1 место в общем ТОПе, что видно на примере Gloomhaven. Более того, как будет показано далее, игры с кампаниями или элементами «наследия» в среднем порождают больше вопросов.

Куда более интересный момент, большая часть из приведённого списка – это игры от Fantasy Flight Games, это издательство знаменито своими ужасными книгами правил и, как мне кажется, перед нами наглядное тому доказательство. Особенно учитывая, что многие игры – это переиздания, или обновлённые редакции, у которых всё ещё есть проблемы с правилами.

Как было отмечено, высокий ИКП обычно демонстрируют не очень сложные игры, а низкий ИКП более хаpaктерен для тяжёлых игр. Но есть примеры, выбивающиеся из этой закономерности. Вот 10 игр с лучшим ИКП из BGG ТОП-100 со сложностью от 3 баллов по 5-балльной шкале.

BGG Top 100 – лучшие ИКП, сложность >3.0	Вопросы	Оценки	ИКП	Сложность
Concordia	76	16,292	214.4	3.1
The Castles of Burgundy	183	32,765	179.0	3.0
Puerto Rico	378	53,663	142.0	3.3
El Grande	159	20,296	127.6	3.1
Tzolk’in: The Mayan Calendar	181	22,044	121.8	3.6
Power Grid	469	47,418	101.1	3.3
Mombasa	74	7,432	100.4	3.9
Tigris & Euphrates	229	22,190	96.9	3.5
Alchemists	145	13,138	90.6	3.8
Caverna: The Cave Farmers	253	21,720	85.8	3.8

Глядя на этот список, нельзя не отметить издательство Czech Games Edition (CGE), которое выпустило Codenames, Tzolk’in и Alchemists.  CGE вкладывает в свои книги правил много работы, что наглядно видно в таблице.

Эта таблица демонстрирует ещё один интересный нюанс. Сложность игры напрямую коррелирует с ИКП, но эта связь удивительно слабая. Полагаю, это из-за того, что качество правил напрямую не связано с тем, насколько игра сложна, а зависит от того, даёт ли книга правил ответы на вопросы, которые могут возникнуть у игроков.

Эта зависимость наглядно видна на следующей схеме:

ЕСЛИ ВЫ ХОТИТЕ, ЧТОБЫ ВАША ИГРА СТАЛА УСПЕШНОЙ

Я уже отмечал, что в этом году жюри Spiel des Jahres исключило из претендентов на премию часть игр из-за плохо написанных правил. Стоит отметить, что даже в номинации «Лучшая игра для опытных игроков» премию Spiel des Jahres получают настолки небольшим количеством вопросов по правилам:

Победители KENNERSPIEL DES JAHRES	Вопросы	Оценки	ИКП	Сложность
7 Wonders	338	63,089	186.7	2.3
Village	142	16,171	113.9	3.1
Legends of Andor	396	10,311	26.0	2.8
Istanbul	161	17,397	108.1	2.6
Broom Service	43	5,333	124.0	2.4
Isle of Skye	73	13,388	183.4	2.2
Exit: The Game – The Secret Lab	1	2,939	2939.0	2.5
Exit: The Game – The Abandoned Cabin	2	4,351	2175.5	2.6
Exit: The Game – The Pharaoh’s Tomb	1	2,772	2772.0	2.9

Средний ИКП среди BGG ТОП-100 составляет 45,6, а среди победителей SdJ в номинации «Для опытных игроков» это значение составлет 124 (все версии Exit считаются за одну игру). Немецкая версия «Андора» приняла лучше (издание от FFG было с опечатками), но в игре хватает текста, отсюда и много вопросов.

И, как и следовало ожидать, ИКП значительно выше у победителей Spiel des Jahres. В следующей таблице приведены все победители, начиная с «Колонизаторов» 1995 года и заканчивая игрой «Азул» 2018 года. Среднее значение ИКП – 184,8

Победители SPIEL DES JAHRES	Вопросы	Оценки	ИКП	Сложность
Azul	59	15,305	259.4	1.9
Kingdomino	39	14,750	378.2	1.2
Codenames	70	44,130	630.4	1.3
Colt Express	101	16,640	164.8	1.8
Camel Up	22	16,632	756.0	1.5
Hanabi	52	29,332	564.1	1.7
Kingdom Builder	129	15,679	121.5	2.1
Qwirkle	47	12,426	264.4	1.7
Dixit	19	37,927	1996.2	1.3
Dominion	591	64,203	108.6	2.4
Keltis	20	4,820	241.0	1.7
Zooloretto	73	12,571	172.2	1.9
Thurn and Taxis	102	16,188	158.7	2.3
Niagara	41	7,087	172.9	1.8
Ticket to Ride	114	56,303	493.9	1.9
Alhambra	142	23,949	168.7	2.1
Villa Paletti	23	3,674	159.7	1.2
Carcassonne	370	78,729	212.8	1.9
Torres	78	7,654	98.1	2.9
Tikal	103	15,370	149.2	2.8
Elfenland	17	7,171	421.8	2.2
Mississippi Queen	23	3,479	151.3	1.7
El Grande	159	20,229	127.2	3.1
Catan	402	79,127	196.8	2.4

Несколько месяцев назад мы опубликовали список из 50 современных игр, ставших классикой. У всех этих игр высокий ИКП. Единственное исключение – «Агрикола», по которой есть множество вопросов в отношении конкретных карт с текстом.

50 современных игр, ставших классикой (с 10 по 1)	Вопросы	Оценки	ИКП	Сложность
#10 Agricola	1,300	54,295	41.8	3.6
#9 Power Grid	469	54,740	116.7	3.3
#8 Catan	402	79,127	196.8	2.4
#7 Carcassonne	370	78,705	212.7	1.9
#6 Ra	74	16,768	226.6	2.4
#5 Puerto Rico	378	53,663	142.0	3.3
#4 Princes of Florence	81	13,792	170.3	3.3
#3 Pandemic	453	76,175	168.2	2.4
#2 Dominion	591	64,190	108.6	2.4
#1 Ticket to Ride	114	56,289	493.8	1.9

Каков же вывод? Если вы хотите сделать успешную игру, у неё должны быть понятные правила. Потому что жюри, присуждающие премии, и обзорщики, рассказывающие об играх, обращают внимание на плохие книги правил!

КАК НАСЧЁТ ИГР С «НАСЛЕДИЕМ»?

Выборка по играм с наследием показывает, что у подобных игр есть проблемы с правилам. Вот таблица с 5 наиболее популярными legacy-играми:

Legacy Games	Вопросы	Оценки	ИКП	Сложность
Charterstone	744	5,609	7.5	2.8
Pandemic Legacy Season 1	986	27,161	27.5	2.8
Pandemic Legacy Season 2	340	4,907	14.4	3.2
Risk Legacy	378	6,394	16.9	2.6
Seafall	866	2,183	2.5	3.8

Очевидно, что создание игры с наследием – более сложная задача. Этим и объясняется большое количество вопросов по правилам. Кроме того, на портале BGG по этим играм может появляться большое количество дублирующих вопросов из-за того, что люди опасаются спойлеров и предпочитают задать вопрос, не просматривая ранее созданные темы. Кроме того, в играх с элементом наследия ошибка в правилах может иметь далеко идущие последствия, что также стимулирует игроков уточнять неясные моменты, в результате чего общее количество вопросов возрастает.

Тем не менее, как показывает мой личный опыт, у Charterstone и Seafall есть проблемы с правилами. Даже если сравнивать с «Пандемией. Наследие», по ней у меня возникали некоторые вопросы, но их количество совершенно несопоставимо с числом вопросов по Charterstone и Seafall.

Плюс эти значения могут быть искусственно завышены. И у Charterstone, и у Seafall есть форумы на отдельных сайтах, посвящённых исключительно этим играм. Разработчики отвечают на вопроса по правилам там, и какие-то вопросы могут просто не появляться на BGG.

Моё личное мнение – игры с наследием нужно просто больше тестировать, чтобы выявлять различные неожиданные ситуации и сценарии, по которым игра может развиваться в разных компаниях.

РАБОТА НАД ПРАВИЛАМИ

Возможные варианты повышения качества правил: привлечь редактора или разработчика настольных игр к написанию книги правил. Наглядный пример – Дейл Ю (Dale Yu), редактор сайта Opinionated Gamers, работал над несколькими играми. Вот их показатели:

Игры с участием Дейла Ю	Вопросы	Оценки	ИКП	Сложность
Castles of Mad King Ludwig	142	17,215	121.2	2.7
Dominion	591	64,190	108.6	2.4
Dominion Intrigue	112	25,825	230.6	2.4
Suburbia	195	17,712	90.8	2.8

И, как уже отмечалось, компании наподобие CGE, прикладывающие усилия для разработки правил, вполне справляются с этой задачей.

Короче говоря, тестирование – это важно (особенно в различных компаниях), не менее важна работа автора над игрой и работа редактора правил. Не всегда есть возможность привлечь достаточно ресурсов для проработки всех этих аспектов, но как минимум нужно стараться показать вашу разработку как можно большему количеству людей до издания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ПРОБЛЕМА СТАНОВИТСЯ ВСЁ АКТУАЛЬНЕЕ

За последние десятилетия игры во многом улучшились, но именно правила становятся всё хуже и хуже. Среди 50 новинок в BGG ТОП-100 среднее значение ИКП составляет 41,1, тогда как у 50 более старых игр в ТОП-100 это 55,7. Если же взять игры, выпущенные в 2016 году и позднее (их 23), среди них среднее значение ИКП составляет 24,5, что сильно ниже среднего.

Писать правила сложно. Пожалуй, я понимаю это лучше, потому что по профессии я юрист, в силу своей работы мне приходится сталкиваться с ситуациями, когда они и те же документы люди читают и воспринимают совершенно по-разному. Кроме того, задавать вопросы в принципе свойственно людям. Но, как мне кажется, сегодняшний уровень развития хобби позволяет писать правила так, чтобы многие вопросы даже не возникали. Чего на пpaктике, к сожалению, не происходит.

Мы, обозреватели игр, должны внимательнее приглядываться к правилам и если они плохие, указывать на это. Но больше всего тут могут сделать разработчики и издатели, которые должны выпускать правила такими, чтобы они были максимально понятны.

Мнение другие авторов сайта

Дейл Ю (Dale Yu): Работа над правилами – это большая часть моей работы над играми. Как мне кажется, часто успех игры зависит от того, как подаются и понимаются правила. Самое лучшее – это когда перед вами сидит разработчик, учит вас правилам и тут же отвечает на возникающие вопросы. Но когда перед вами лежит новая игра, это должны делать правила. Они должны быть исчерпывающими, структурированы таким образом, чтобы можно было легко находить необходимую информацию, и она должна быть точной. Часто помогают примеры игровых ситуаций, но не всегда в правилах хватает для них места. Моя задача – сделать правила такими, чтобы они объясняли игру и давали ответы на наиболее очевидные вопросы, которые могут возникнуть.

Мне приходится часто писать и переписывать правила, чтобы быть уверенными, что они достаточно понятны для новичков. Я стараюсь устраивать несколько тестов, когда я просто даю людям коробку, они зачитывают правила, а затем играют. А я просто слушаю, не отвечая ни на какие вопросы. Это помогает понять как различные группы игроков понимают или не понимают правила, а затем доработать моменты, по которым возникают вопросы. И… я горжусь работой над «Доминионом». Это достаточно комплексная игра, по ней может возникнуть множество вопросов исходя из её особенности – в каждой партии задействуется 10 карт, которые некоторым образом между собой взаимодействуют. И у нас в правилах нет раздела с вопросами по каждой карте. И, подозреваю, если бы не существовало карт Black Market и Throne Room, ИКП «Доминиона» был бы втрое выше 🙂

Алан Хау (Alan How): Анализ весьма интересен и, несомненно, правила – это важнейший инструмент для подачи игры в том виде, в каком её придумал разработчик. Упомянутый индекс качества правил, как мне кажется, требует доработки. Скажем, у многих победителей Spiel Des Jahres очень много оценок. Когда игра только выходит, по ней появляются вопросы. В последующие годы вопросов становится меньше. Поэтому со временем оценок у игры становится больше, а количество вопросов сильно не увеличивается. Возможно, надо провести отдельные подсчёты по новым играм, чтобы подтвердить эту гипотезу, но как мне кажется, приведённые сравнения новинок с более старыми играми это наглядно показывают.

Второй момент, это сложность игры. Как правило более лёгкие игры с меньшим количеством компонентов вызывают меньше вопросов. В Kingdom Death: Monster есть множество необычных ситуаций, и каждое новое дополнение будет вызывать всё новые и новые вопросы. Но я также согласен с тем, что сложные игры не должны вызывать больше вопросов. Наглядный тому пример издательство CGE, в котором работает Пол Гроган (Paul Grogan). Именно благодаря ему у CGE и появляются доступные и понятные правила. Люди читают их, воспринимают, и задают меньше вопросов на BGG. Другие издатели, например, Portal Games, указывают прямо на коробках ссылки на видеоинструкции и объяснения. Интересно было бы посмотреть, насколько такие вещи уменьшают количество вопросов по играм.

И я уверен, подача правил также важна, как и их текст. Отмечу, например, «Русские железные дороги», различные моменты в правилах отмечены цветными областями. Так их воспринимать проще. В последнее время Fantasy Flight Games делают сразу две книги правил. Одна нужна чтобы погрузить новичка в игру, а другая даёт подробные справки по всем вопросам. Критически отношусь к ситуациям, когда издатель не вкладывает в коробку с игрой памятки для игроков. Они помогают избежать ненужного обращения к книге правил. При этом сами памятки, конечно же, должны быть корректными и не расходиться с правилами игры.

Возможно самое важное, что есть в статье – это мысль о том, что над правилами нужно работать во всех аспектах: написание, редактирование, соотношение с компонентами. Крайне правилен совет насчёт того, что игру нужно показывать разным людям до публикации, смотреть как они её воспринимают, и по результатам доpaбатывать неясные места в правилах.

Патрик Бреннан (Patrick Brennan): Выскажусь насчёт «ужасных» правил от Fantasy Flight Games. Я работал над несколькими сетами живых карточных игр для FFG и знаю, что издательство старается сделать книги правил исходя из того, чтобы их можно было прочесть и тут же начать игру. При этом отдельные технические моменты могут быть вынесены за скобки и остаться в стороне, чтобы не мешать новичку осваиваться с игрой. Задача тут одна – сделать игру максимально доступной, и в целом правила от FFG с этим справляются. Никого не пугает, что после правил будет ещё и FAQ, сборник вопросов и ответов, который будет пополняться в течение всего жизненного цикла игры. FAQ может появиться одновременно с правилами, там описываются вопросы, которыми издатель не хочет перегружать правила (достаточно сложно написать правила, рассказывающие о более чем 2000 карт, когда придуманы только первые 300!). Не говорю, хорошо это или плохо, просто объясняю, что такой подход есть, и с точки зрения FFG он успешен. Так что на то, что считать «хорошими» правилами могут быть различные взгляды.

Джефф Лингвол (Jeff Lingwall): Статья очень интересная! С учетом ограничений по наличию данных всё выглядит очень здорово. Мой опыт подтверждает приведённые результаты (мне очень нравится Twilight Imperium, но если бы не было интернета, наверное у меня не получилось бы освоить эту игру). Хорошо написанные правила – это пpaктически поэзия: они должны объяснять сложные вещи в краткой форме и, желательно, в прекрасной форме. Это сложная задача, так что разработчики, редакторы и издатели должны постараться. И, может стоит подумать о специальной награде для игр с высоким ИКП?

В качестве иллюстраций интересно сопоставлять игры по оси Х (одинаковая сложность, различный ИКП). Например, берём «Конкордию» и Descent. Одинаковая сложность, совершенно разные ИКП, что свидетельствует не только о разном подходе к играм со стороны издателей (см. комментарий Патрика), но и о разном стиле игр. На контрасте сопоставим игры по оси Y (одинаковый ИКП, разная сложность). Скажем, Concordia и Crokinole. По Concordia есть столько же вопросов по правилам, как и игра на ловкость, правила которой объясняются за минуту. Ну разве это не впечатляет?